Logbot | #g0v.tw

#g0v.tw

AUTO⬇

11:48:00 ⓢ iaceob 我修復了一個 issue 原始碼該怎麼提交了 pull request 還是新的分支 ←_←
12:09:09 ⓢ bobchao 哪個專案？一般是用 PR 送，不過不一定每個專案都是送到 main branch，看看該專案有沒有貢獻的說明？
13:11:12 ⓢ iaceob itaigi 專案, 我掃了一眼在 hackpad 裡面沒見到說怎麼提交- -
13:12:36 ⓢ daisuke 可以到 #itaigi 頻道問喔！
13:13:01 ⓢ iaceob :+1: 好的
14:47:57 ⓢ patcon Topics include ties to *social physics, group consensus, feminine leadership tactics, and network science.*
14:48:23 ⓢ patcon I'm excited to see people there!
17:23:24 ⓢ pofeng @chihao https://www.facebook.com/congress.jason/photos/a.1688023418076295/2224360507775914/
17:23:26 kcwu slackbot11's url: [許毓仁 - 許毓仁新增了 1 張相片。 | Facebook]
17:24:31 ⓢ pofeng 給我 19-1 的消息來源說, 先不可以講, 所以我先貼這個
17:25:14 ⓢ pofeng 重點就是要先刪才能免責, 等司法判決, 加大行政裁量權
17:27:00 ⓢ pofeng 比如說, 我可以檢舉沃草的文章侵權, 然後 10 天內提告, 平台要先下架, 要不然平台要負擔連帶責任
17:32:38 ⓢ pofeng 然後如果我批評了衛福部的防疫政策, 根據 19-1 -5 衛福部可以逼迫平台業者 24hr 內,先刪除我的言論, 等我跟衛福部打完官司, 如果我贏了, 平台才能恢復我的文章, 否則平台要負連帶責任
17:33:59 ⓢ pofeng 可是你看看下面的留言, 根本仔細看法案的內容有多可怕, 拼命罵 KMT
17:37:25 ⓢ pofeng 某人根本沒看過 19-1 就開始拿逐字稿護航, 說不定連 15-1 都是我提了才去找的, 還敢說我 "聽不進別人跟你講的事實。我覺得這樣的討論極不健康" 你覺得我真的是那種人嗎 ?
17:39:07 ⓢ mrorz 我先確認一下，上面這些並不是已經送進立法院的那個版本，而是連提都還沒提出來的版本嗎
17:39:16 ⓢ pofeng 說實話, 從網路全黑日開始, 政府想管制網路也不是一天兩天的事了, 但是 DPP 真的不擔心, 他做出了一把利劍讓 KMT 砍向 DPP 嗎 ?
17:40:52 ⓢ pofeng 政府好像否認有照片上的修正草案, "羅秉成表示，數通法正在立法院協商，尚未三讀通過，行政院不可能就未三讀通過的法案再提修法；政院尊重立法院審議結果，也不會撤回數通法。" https://www.rti.org.tw/news/view/id/2005081
17:40:53 kcwu slackbot11's url: [政院：數通法未三讀不會提修法 - 新聞 - Rti 中央廣播電臺]
17:41:09 ⓢ mrorz 嗯嗯
17:41:25 ⓢ wenchen.x 這作法有點像是在增加對平台方的掌控權，但是他們不希望出現的文章，出現的速度只需要遠高於檢查速度，他還是無法防堵，反而會影響到正常發言的人 ... 做法好像也不是很有效
17:41:26 ⓢ pofeng 也許這就是我的消息來源, 希望我先不要貼出我手上的版本
17:41:27 ⓢ mrorz 所以目前 leak 的都還在討論中
17:42:17 ⓢ mrorz 而實際上出委員會等二讀 (我記得是這樣？) 的版本是這個 https://www.ey.gov.tw/Page/AE106A22FAE592FD/4f66d263-6c12-499c-b716-3e0483957aab
17:42:25 kcwu slackbot11's url: [數位通訊傳播法草案(行政院全球資訊網-草案總覽)]
17:45:14 ⓢ pofeng 對, 但是 15-2 很明顯就是有漏洞
17:45:25 ⓢ wenchen.x 大部分的訊息都是在封閉群組，這種檢舉類的方式，可能更沒效果，也有可能逼得讓這些訊息反而走入更封閉的世界 (?)
17:46:23 ⓢ pofeng 知悉違法到底是用戶檢舉, 還是行政指導, 還是收到法院判決之類
17:46:50 ⓢ pofeng 就是有 15-2 的漏洞, 才有 19-1 的擴權
17:47:05 ⓢ mrorz 或於知悉該行為或資訊為
17:47:06 slackbot11 違法後(行政處分或裁判)，即採取
17:47:07 slackbot11 適當措施防免損害繼續擴大者，則
17:47:08 slackbot11 於第一項明定其不負賠償責任。
17:47:23 ⓢ mrorz 行政處分也算呢
17:49:15 ⓢ mrorz 19之1 這個未來的提案確實就有爭議了
17:51:44 ⓢ pofeng 對沒錯, 但你貼的是右邊的解釋, 如果真的確定了, 為何不寫到法律條文裡面 ? 就是要保留模糊地帶, 以便將來擴增行政權
17:52:08 ⓢ mrorz 有道理，那感覺 15-2 要寫清楚才行
17:54:21 ⓢ mrorz 總之我自己我比較在意的是會不會有人跑來說 Cofacts 平台上有爭議言論叫我下架 www
17:54:22 slackbot11 不過 Cofacts 應該可以用 14 條的自動化條款免責，所以應該沒事ㄅ
18:08:20 ⓢ pofeng 不是吧, 14-2 是指 ISP or cache 之類免責, cofact/ICP 應該適用 15-2, 你還是要先刪才免責
18:08:51 ⓢ pofeng 我有跟某 ICP 業者討論一下, 他們也是很害怕
18:53:06 ⓢ patcon Almost there!
18:55:07 ⓢ aelcenganda @yutin will there be live streaming?
18:57:05 ⓢ yutin Yes, 稍等
19:38:15 ⓢ hcchien407 @gugod : 哪裡可以拿到上次說的新聞內容？
19:40:00 ⓢ yutin https://www.facebook.com/groups/g0v.general/permalink/1945022645574132/
19:40:01 kcwu slackbot11's url: [g0v.tw 後勤中心公開社團 | Facebook]